2ª Reunião de Design Participativo
Olá pessoal,
Na nossa segunda reunião, aplicamos a primeira técnica de design participativo chamada Future Workshop. O post anterior tem um resumo de como ela funciona.
Durante a reunião fizemos duas etapas da técnica.
1ª Fase
Na primeira, a fase crítica, listamos os problemas que encontramos ao usar o sistema, escrevendo nos post-its laranjas. O objetivo é que esta prática seja feita nos moldes do brainstorm, listando o máximo de informação possível, sem aplicar nenhum filtro.
Quando todos os participantes terminaram de escrever, cada um apresentou seus apontamentos, que foram agrupados em áreas afins:
· Acessibilidade
o URL muito complexa
o Busca no google só retorna primeira página para ARCAZ DAINF
o Palavras não traduzidas
o Termos confusos , jargão técnico (Ex. Busca Boleana)
o Não há um padrão de linguagem
o O que é Dublin Core?
· Arquitetura da informação
o Não possui link ou campo visível para logar na área administrativa
o Não tem como especificar os objetivos educacionais ou de aprendizagem de maneira clara.
o Longa lista de tipos de itens – não pode ser reduzida
· Interface gráfica / organização visual
o Excesso de campos para preenchimento, com dificuldade de compreensão natureza x relações
o Falta de organização e clareza nos formulários ao cadastrar itens
o Formulários muito compridos
o Informações do Dublin Core antes dos itens
o Não tem filtro por tipo de mídia/arquivo (pdf, livro, som)
o Identidade visual – formal/informal? Logo UTFPR? DAINF?
o Organização das imagens e textos não tem hierarquia.
o Falta destaque nas imagens/itens
o Muito destaque na classificação
o Hierarquia visual dos componentes não existe
o Não dá para identificar o número de itens de uma coleção
o Só é possível destacar um elemento de cada categoria
o Não há diferenciação entre as categorias na interface – item, coleção e exposição tem o mesmo peso.
o Thumbnails muito pequenos
o Não é possível administrar os itens no menu de criação de coleções.
o Inserção de itens em coleções não é intuitiva
o Opção para destaque do item na página principal não é clara
o Dublin Core
· Não especifica quais campos do DC são obrigatórios.
· DC muitos campos
· DC sem filtros de campos de acordo com o tipo de item
· DC campos com explicação não são claros e ordenados
· DC Campos com significados confusos
· Experiência do Usuário
o Não especifica as licenças possíveis.
o Não existe um link de ajuda. Ex. Como usar um item, como criar coleções/exposições.
o Qual o conceito de cada categoria? (item, coleção e exposição)
o Não há uma contextualização do sistema na tela de abertura - o que é, para que/quem, como usar.
o A relação entre itens, coleção e exposição não e clara. Especialmente exposição e a relação ou diferença com exposição
o Não colaborativo – a comunidade não tem como avaliar o conteúdo e sugerir os de melhor qualidade
o Desconectado, não há forma fácil de compartilhar algum conteúdo - facebook, email, twitter, etc.
o Não mostra, ou sugere, itens e coleções correlacionados ao assunto sendo visto.
o Privilegia itens avulsos sobre as coleções
o Como relacionar os itens remixados ?
o Não fica claro como fazer o upload de um item em uma coleção
o Não dá para inserir os itens ao criar a coleção
o Relação entre itens e coleções é confuso – não é intuitivo criar a coleção e ter que voltar aos itens para selecioná-los
2ª Fase
Em seguida, passamos para a fase propositiva, onde os participantes sugerem ideias para contrapor as criticas. Da mesma forma, as proposições foram anotadas nos post-its verdes, e agrupados junto com cada grupo de problemas. As proposições geradas foram:
· Acessibilidade
o URL mais simples
o Disponibilizar o link na página da UTFPR
o Traduzir todo o sistema
o Linguagem acessível – eliminar os jargões técnicos
· Arquitetura da Informação
o Campo de login disponível em todas as páginas
o Dublin Core
§ DC metadados - tutorial ou ícone de ajuda contextual para esclarecer dúvidas de preenchimento
§ Reduzir os formulários, preferencia para as informações básicas necessárias
§ Menos rolagem, navegação estruturada – dos itens mais importantes para os itens menos importantes.
o Informar a quantidade de itens presentes em cada coleção e exposição
o Sugerir padrões de inserção - ex. Sharelatex
· Interface gráfica / organização visual
o Usar iconografia nos menus e disponibilizar um FAQ
o Destaque para exposições e coleções
o Projeto gráfico deve apresentar uma distribuição clara para cada elemento na interface – diferenciar por cor
o Projeto gráfico deve valorizar a diferença entre itens, coleções e exposições e apresentar explicação de como usá-los.
o Imagens e conteúdo com mais destaque - metadados em segundo plano.
o Formato da exposição com formatos flexíveis.
o Apresentar os elementos de forma ordenada
o Filtros por tipo de mídia nas coleções, exposições e na busca
o Disponibilizar ajuda contextual com ícone
o Barra de navegação padrão para os elementos
· Experiência do Usuário
o Campo com as licenças aceitas de acordo com o item
o Filtro de licenças para itens e na busca
o Orientar os usuários campo de ajuda sobre o que é:
§ Repositório
§ REA
§ Item
§ Coleção
§ Exposição
§ Possibilidades de uso
o Disponibilizar links para compartilhamento social em todos os níveis
o Permitir que os usuários indiquem os reusos e remixagens de determinado item. Relacionar ao item usado
o Usuários podem dar votos para a qualidade do item. Sistema de avaliação colaborativo/comunitário.
o Logar com sua conta google/facebook/etc
o Usuário logado pode configurar suas preferencias de exibição de conteúdo de acordo com seus interesses
o Outros usuários podem sugerir categorias de tagueamento para itens existentes
o Sugerir os itens mais usados em exposições
o Sugestão de itens de acordo com a coleção ou exposição que está sendo montada
o Flexibilidade para mover, adicionar, modificar itens em coleções , menus coordenados
- Faça o Login para adicionar Comentários
- 740 acessos
- Imprimir
PDF
Comentários
#1
As contribuições dos participantes também estão disponíveis como mapas mentais.